Y este 8 de Abril se conmemoró el Dia internacional del pueblo gitano. Acá en Argentina se cree que viven aproximadamente unos 300.000. Veamos un poco de historia y de los origenes de esa comunidad.
Pueblo gitano.
Se denominan gitanos,romanies, pueblo gitano o pueblo rom a una comunidad o etnia de origen hindú, que data de los reinos medios de la India, con rasgos culturales comunes aunque con enormes diferencias entre sus subgrupos. Se encuentran asentados principalmente en Europa, ya que de hecho son la minoría étnica de la Unión Europea, aunque están presentes también, pero en menor proporción, en el resto del mundo.
El término gitano es mayoritario en español y se recogen significados positivos, aunque también connotaciones peyorativas. Esta circunstancia a originado en España una propuesta reciente para sustituir este fenómeno romaní o simplemente "rom" ( en romaní `hombre´o `marido´). A nivel internacional existe también una propuesta común para utilizar rrom, tanto como nombre del pueblo como del idioma, si bien no hay todavía acuerdo acerca de la existencia o no del doble fonema r-r en las lenguas gitanas centroeuropeas.
En el caso de España puede usarse también el término ¨calè¨ para referirse a la persona, o "caló " para referirse a la variante linguística propia.
Mas informacion en:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_gitano
sábado, 10 de abril de 2010
Nuestra captura marina al borde del colapso
Nuestra captura marina al borde del colapso
31 de Marzo de 2010 · Por Nuestromar.org*
Todos los indicadores rebelan el abuso de un recurso que declina o se agota aceleradamente.
A pesar de que los informes científicos revelan que en los últimos veinte años desapareció el 80% de la población adulta de merluza, las autoridades nacionales habilitaron a la pesca casi 300.000 toneladas, una cifra que coloca al principal recurso pesquero de la Argentina en una zona de riesgo
Considerada como la especie ictícola más difundida en nuestro país, la merluza tuvo esta semana un pico de popularidad cuando la mismísima Presidenta se ocupó de promocionar la puesta en marcha del programa Pescado para todos comprando 750 gramos de filetes frescos en el mostrador de un puesto ambulante.
El nombre de la iniciativa estatal -Pescado para todos- no podría ser más elocuente en un año como éste, en el que las autoridades permitirán pescar casi 300.000 toneladas de merluza común, a pesar de que el Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (Inidep), el organismo científico encargado de asesorar a las autoridades, sugirió una cifra bastante menor para un contexto como el actual: no más de 210.000 toneladas.
Y el actual es un contexto sumamente delicado. De hecho, el propio Inidep reconoció por primera vez en un documento oficial difundido en diciembre último la práctica de maniobras como la subdeclaración de lo pescado (es decir, pescar más de lo permitido y declarar la diferencia como otra especie), así como el descarte en alta mar de ejemplares cuando se pescan otras especies. El documento, incluso, estima cifras: las subdeclaraciones rondarían el 30 por ciento de lo desembarcado y los descartes oscilarían entre las 50.000 y las 60.000 toneladas.
El efecto que estas dos prácticas han tenido sobre la población del principal recurso pesquero nacional es alarmante. La fundación Vida Silvestre analizó en detalle el informe técnico antes mencionado -el 46/09- y elaboró un Informe de Análisis, al que LA NACION accedió en forma exclusiva. De allí se desprenden algunas conclusiones preocupantes, entre ellas, que en los últimos 20 años desapareció el 70% del total de la población de merluza y un 80% de los especímenes adultos. Esto último, dicho de otra manera, significa que de diez ejemplares, hoy sólo dos llegan a la adultez porque el resto es pescado cuando todavía se halla en el estadio juvenil.
Dada la situación actual, los juveniles son fundamentales para la continuidad del recurso en la medida en que logren crecer y reproducirse. Pero en los hechos parece que están resultando fundamentales para la industria. El documento del Inidep indica que en 2008 del total de desembarques declarados, el 61% eran ejemplares juveniles, cuando en 2007 habían representado el 37% del total.
En 2008 todavía era obligatorio utilizar dispositivos de selectividad en las redes para evitar justamente la captura de merluzas juveniles. Si así y todo el porcentaje de juveniles pescados fue tan amplio, ¿qué efecto pudo haber tenido sobre ellos la suspensión de los dispositivos de selectividad que rige desde principios de 2009? Es un misterio. De todas formas, el 6 de diciembre último, por medio de la resolución 28/09, el Consejo Federal Pesquero estableció la captura máxima permisible de merluza común en 290.000 toneladas. La cifra no es antojadiza: blanqueadas las prácticas de descarte y subdeclaración, se sumó su equivalente en toneladas a la recomendación de 210.000 que hace el Inidep.
"De las alternativas recomendadas por el Inidep (...) para determinar la captura máxima permisible de estas especies, se ha optado por las que más se acercan a conciliar las necesidades de conservación del recurso con el sostenimiento de la actividad de las empresas del sector (...)", puede leerse en los considerandos de la resolución.
El subsecretario de Pesca de la Nación, Norberto Yauhar, está convencido de que la industria está en condiciones de pescar más de 210.000 toneladas. "Tenés 210.000 toneladas para pescar sin cumplir ningún requisito. Nosotros estamos poniendo en funcionamiento los requisitos, o sea, que teóricamente nosotros vamos a cumplir con las 292.000 toneladas porque hemos puesto en marcha el sistema de selectividad. O sea, vamos a usar el sistema a partir del 1° de abril, quiere decir que estamos cumpliendo con los parámetros", explica con un singular razonamiento.
Sin embargo, desmiente la resolución del Consejo Federal Pesquero (órgano encargado de determinar la captura máxima permisible) y asegura que hasta mediados de año no se sabrá cuánto es el máximo permitido para pescar. Explica que utilizó la cifra de 290.000 toneladas sólo para poner en marcha el sistema de cuotas, un mecanismo que busca ordenar la industria pesquera asignando porcentajes de pesca anuales a cada barco.
"Yo hice un corte en un momento y dije: ´¿Cuántas toneladas en una situación normal de pesquería puedo cuotificar?´. Me dijeron 300.000. No uso todo. De las 260.000 que tenía el año anterior voy a un punto intermedio. Me puedo arriesgar a cumplirlo. Pero la flota no va a pescar eso. Yo este año tengo que decidir cuánto voy a habilitar a pescar. Yo usé ese número para darle un porcentaje a cada barco. No quiere decir que eso es lo que vayan a pescar. ¿Qué pasa si yo autorizo 250.000 este año, o 100.000?", cuestiona.
Pesca legal para la UE
Ni el informe del Inidep ni la resolución del Consejo Federal Pesquero mencionan que las 290.000 toneladas sean una cifra puramente teórica. Más bien, el Inidep recomienda que para poder pescar esa cantidad es necesario implementar todas las medidas de seguridad necesarias para evitar sobrepesca y descartes. Sin embargo, hasta el momento se han implementado parcialmente y las que faltan son decisivas, sobre todo, porque a partir de este año la Unión Europea sólo importará productos pesqueros de países que puedan garantizar su pesca legal.
"La resolución de la UE es una espada de Damocles sobre la industria pesquera local porque ése es el destino de 53% de las exportaciones. Pero las medidas de control hasta ahora hacen foco en lo que llega al puerto y no en cómo se pescó. Los barcos continúan pescando en las mismas condiciones que antes. Hasta ahora no hay garantías concretas de que las cosas estén mejor", se lamenta Guillermo Cañete, de la Fundación Vida Silvestre.
Con él coincide Armando Abruza, diputado bonaerense por la Coalición Cívica y ex asesor del Inidep, quien, preocupado por la particular metodología utilizada para determinar la captura máxima permisible de este año hace una comparación provocativa: "Mi mayor temor es que Norberto Yauhar sea para el Inidep lo que Guillermo Moreno es para el Indec", alerta.
"Por primera vez se incorporan estimaciones de descarte y subdeclaración a pedido de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura -continúa-. La solicitud se fundamenta en que, al aplicar las medidas solicitadas por la UE a partir de enero de este año, disminuiría significativamente la subdeclaración. Pero, ¿cómo puede saberse de antemano el efecto que tendrán esas medidas?", se pregunta en diálogo con LA NACION. Para el empresario pesquero y director de la Cámara de Frigoríficos Exportadores de la Pesca, Ciro D´Antonio, la distribución de las 290.000 toneladas mediante el sistema de cuotas sólo ha servido para transparentar la actividad de buques que pescaban con permisos precarios. "La cuotificación blanqueó las irregularidades, otorgando permisos a barcos que no los tenían o los tenían mal habidos. Pero la verdad es que no es posible pescar tal cantidad de pescado. Y si no alcanza para todos, habría que haber sacado a los ilegales", opina.
En 1994, cuando Felipe Solá estaba al frente de la entonces Secretaría de Pesca, el Estado selló un acuerdo con la Unión Europea que permitió el ingreso de buques europeos para renovar la flota local. Lo cierto es que lo único que se logró es incrementarla ya que, en rigor, numerosos buques locales continuaron pescando en lugar de ceder su permiso y dejar de operar. Años después, en 2000, un equipo de la Facultad de Derecho de la UBA realizó una auditoría sobre los permisos de pesca de cada barco y detectó enormes irregularidades cometidas en aquella época. Sin embargo, ningún organismo investigó aquellas conclusiones.
Con una flota pesquera sobredimensionada (hoy la integran más de 700 buques) hay quienes, como Ernesto Godelman, director del Centro de Desarrollo y Pesca Sustentable, arriesgan otra hipótesis acerca del establecimiento de una captura máxima permisible de 290.000 toneladas que, dadas las actuales condiciones, pondría al recurso en un escenario de alto riesgo: "Con 210.000 no alcanzaba para que cada buque fresquero hiciera dos viajes promedio por mes", afirma con contundencia. Sean cuales sean los motivos, una cosa es cierta: con el 80% de su población adulta desaparecida y los juveniles desprotegidos, el principal recurso pesquero de nuestro país requiere medidas concretas de control de la actividad pesquera para no convertirse en una especie en extinción. Y sin pescado no hay pesca posible. Ni pescadores.
Lorena Oliva
31 de Marzo de 2010 · Por Nuestromar.org*
Todos los indicadores rebelan el abuso de un recurso que declina o se agota aceleradamente.
A pesar de que los informes científicos revelan que en los últimos veinte años desapareció el 80% de la población adulta de merluza, las autoridades nacionales habilitaron a la pesca casi 300.000 toneladas, una cifra que coloca al principal recurso pesquero de la Argentina en una zona de riesgo
Considerada como la especie ictícola más difundida en nuestro país, la merluza tuvo esta semana un pico de popularidad cuando la mismísima Presidenta se ocupó de promocionar la puesta en marcha del programa Pescado para todos comprando 750 gramos de filetes frescos en el mostrador de un puesto ambulante.
El nombre de la iniciativa estatal -Pescado para todos- no podría ser más elocuente en un año como éste, en el que las autoridades permitirán pescar casi 300.000 toneladas de merluza común, a pesar de que el Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (Inidep), el organismo científico encargado de asesorar a las autoridades, sugirió una cifra bastante menor para un contexto como el actual: no más de 210.000 toneladas.
Y el actual es un contexto sumamente delicado. De hecho, el propio Inidep reconoció por primera vez en un documento oficial difundido en diciembre último la práctica de maniobras como la subdeclaración de lo pescado (es decir, pescar más de lo permitido y declarar la diferencia como otra especie), así como el descarte en alta mar de ejemplares cuando se pescan otras especies. El documento, incluso, estima cifras: las subdeclaraciones rondarían el 30 por ciento de lo desembarcado y los descartes oscilarían entre las 50.000 y las 60.000 toneladas.
El efecto que estas dos prácticas han tenido sobre la población del principal recurso pesquero nacional es alarmante. La fundación Vida Silvestre analizó en detalle el informe técnico antes mencionado -el 46/09- y elaboró un Informe de Análisis, al que LA NACION accedió en forma exclusiva. De allí se desprenden algunas conclusiones preocupantes, entre ellas, que en los últimos 20 años desapareció el 70% del total de la población de merluza y un 80% de los especímenes adultos. Esto último, dicho de otra manera, significa que de diez ejemplares, hoy sólo dos llegan a la adultez porque el resto es pescado cuando todavía se halla en el estadio juvenil.
Dada la situación actual, los juveniles son fundamentales para la continuidad del recurso en la medida en que logren crecer y reproducirse. Pero en los hechos parece que están resultando fundamentales para la industria. El documento del Inidep indica que en 2008 del total de desembarques declarados, el 61% eran ejemplares juveniles, cuando en 2007 habían representado el 37% del total.
En 2008 todavía era obligatorio utilizar dispositivos de selectividad en las redes para evitar justamente la captura de merluzas juveniles. Si así y todo el porcentaje de juveniles pescados fue tan amplio, ¿qué efecto pudo haber tenido sobre ellos la suspensión de los dispositivos de selectividad que rige desde principios de 2009? Es un misterio. De todas formas, el 6 de diciembre último, por medio de la resolución 28/09, el Consejo Federal Pesquero estableció la captura máxima permisible de merluza común en 290.000 toneladas. La cifra no es antojadiza: blanqueadas las prácticas de descarte y subdeclaración, se sumó su equivalente en toneladas a la recomendación de 210.000 que hace el Inidep.
"De las alternativas recomendadas por el Inidep (...) para determinar la captura máxima permisible de estas especies, se ha optado por las que más se acercan a conciliar las necesidades de conservación del recurso con el sostenimiento de la actividad de las empresas del sector (...)", puede leerse en los considerandos de la resolución.
El subsecretario de Pesca de la Nación, Norberto Yauhar, está convencido de que la industria está en condiciones de pescar más de 210.000 toneladas. "Tenés 210.000 toneladas para pescar sin cumplir ningún requisito. Nosotros estamos poniendo en funcionamiento los requisitos, o sea, que teóricamente nosotros vamos a cumplir con las 292.000 toneladas porque hemos puesto en marcha el sistema de selectividad. O sea, vamos a usar el sistema a partir del 1° de abril, quiere decir que estamos cumpliendo con los parámetros", explica con un singular razonamiento.
Sin embargo, desmiente la resolución del Consejo Federal Pesquero (órgano encargado de determinar la captura máxima permisible) y asegura que hasta mediados de año no se sabrá cuánto es el máximo permitido para pescar. Explica que utilizó la cifra de 290.000 toneladas sólo para poner en marcha el sistema de cuotas, un mecanismo que busca ordenar la industria pesquera asignando porcentajes de pesca anuales a cada barco.
"Yo hice un corte en un momento y dije: ´¿Cuántas toneladas en una situación normal de pesquería puedo cuotificar?´. Me dijeron 300.000. No uso todo. De las 260.000 que tenía el año anterior voy a un punto intermedio. Me puedo arriesgar a cumplirlo. Pero la flota no va a pescar eso. Yo este año tengo que decidir cuánto voy a habilitar a pescar. Yo usé ese número para darle un porcentaje a cada barco. No quiere decir que eso es lo que vayan a pescar. ¿Qué pasa si yo autorizo 250.000 este año, o 100.000?", cuestiona.
Pesca legal para la UE
Ni el informe del Inidep ni la resolución del Consejo Federal Pesquero mencionan que las 290.000 toneladas sean una cifra puramente teórica. Más bien, el Inidep recomienda que para poder pescar esa cantidad es necesario implementar todas las medidas de seguridad necesarias para evitar sobrepesca y descartes. Sin embargo, hasta el momento se han implementado parcialmente y las que faltan son decisivas, sobre todo, porque a partir de este año la Unión Europea sólo importará productos pesqueros de países que puedan garantizar su pesca legal.
"La resolución de la UE es una espada de Damocles sobre la industria pesquera local porque ése es el destino de 53% de las exportaciones. Pero las medidas de control hasta ahora hacen foco en lo que llega al puerto y no en cómo se pescó. Los barcos continúan pescando en las mismas condiciones que antes. Hasta ahora no hay garantías concretas de que las cosas estén mejor", se lamenta Guillermo Cañete, de la Fundación Vida Silvestre.
Con él coincide Armando Abruza, diputado bonaerense por la Coalición Cívica y ex asesor del Inidep, quien, preocupado por la particular metodología utilizada para determinar la captura máxima permisible de este año hace una comparación provocativa: "Mi mayor temor es que Norberto Yauhar sea para el Inidep lo que Guillermo Moreno es para el Indec", alerta.
"Por primera vez se incorporan estimaciones de descarte y subdeclaración a pedido de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura -continúa-. La solicitud se fundamenta en que, al aplicar las medidas solicitadas por la UE a partir de enero de este año, disminuiría significativamente la subdeclaración. Pero, ¿cómo puede saberse de antemano el efecto que tendrán esas medidas?", se pregunta en diálogo con LA NACION. Para el empresario pesquero y director de la Cámara de Frigoríficos Exportadores de la Pesca, Ciro D´Antonio, la distribución de las 290.000 toneladas mediante el sistema de cuotas sólo ha servido para transparentar la actividad de buques que pescaban con permisos precarios. "La cuotificación blanqueó las irregularidades, otorgando permisos a barcos que no los tenían o los tenían mal habidos. Pero la verdad es que no es posible pescar tal cantidad de pescado. Y si no alcanza para todos, habría que haber sacado a los ilegales", opina.
En 1994, cuando Felipe Solá estaba al frente de la entonces Secretaría de Pesca, el Estado selló un acuerdo con la Unión Europea que permitió el ingreso de buques europeos para renovar la flota local. Lo cierto es que lo único que se logró es incrementarla ya que, en rigor, numerosos buques locales continuaron pescando en lugar de ceder su permiso y dejar de operar. Años después, en 2000, un equipo de la Facultad de Derecho de la UBA realizó una auditoría sobre los permisos de pesca de cada barco y detectó enormes irregularidades cometidas en aquella época. Sin embargo, ningún organismo investigó aquellas conclusiones.
Con una flota pesquera sobredimensionada (hoy la integran más de 700 buques) hay quienes, como Ernesto Godelman, director del Centro de Desarrollo y Pesca Sustentable, arriesgan otra hipótesis acerca del establecimiento de una captura máxima permisible de 290.000 toneladas que, dadas las actuales condiciones, pondría al recurso en un escenario de alto riesgo: "Con 210.000 no alcanzaba para que cada buque fresquero hiciera dos viajes promedio por mes", afirma con contundencia. Sean cuales sean los motivos, una cosa es cierta: con el 80% de su población adulta desaparecida y los juveniles desprotegidos, el principal recurso pesquero de nuestro país requiere medidas concretas de control de la actividad pesquera para no convertirse en una especie en extinción. Y sin pescado no hay pesca posible. Ni pescadores.
Lorena Oliva
jueves, 1 de abril de 2010
Juan el pescador
Juan el pescador
Ni bien amaneció Juan preparó su caña y se fué a pescar.
La playa estaba hermosa. Con un sol brillante que se asomaba entre las aguas de un mar totalmente calmo. No había viento ni tampoco nubes.
A media mañana, luego de haber sacado varias corvinas y borriquetas, Juan terminó de pescar. Se puso a leer el diario. Despues se dió un chapuzón y se tiro en una lona. Para ello cerró los ojos.
Mas tarde sintió que algo le cayó encima hasta envolverlo. Abrió los ojos y vió que era una enorme red. Quería quitársela pero no podía. A la vez que descubrió que esta terminaba en una enorme soga que lentamente lo iba arrastrando hacia el mar.
Una vez adentro del agua, agotado de hacer fuerza para soltarse y ya casi sin poder respirar, se encontró con varios peces que con sus dentaduras tiraban de la cuerda. De pronto uno de ellos le dijo_ esto es una venganza por lo que nos hicieron. Así como ustedes se divierten pescándonos para luego comernos nosotros vamos a empezar a hacer lo mismo.
Ni bien amaneció Juan preparó su caña y se fué a pescar.
La playa estaba hermosa. Con un sol brillante que se asomaba entre las aguas de un mar totalmente calmo. No había viento ni tampoco nubes.
A media mañana, luego de haber sacado varias corvinas y borriquetas, Juan terminó de pescar. Se puso a leer el diario. Despues se dió un chapuzón y se tiro en una lona. Para ello cerró los ojos.
Mas tarde sintió que algo le cayó encima hasta envolverlo. Abrió los ojos y vió que era una enorme red. Quería quitársela pero no podía. A la vez que descubrió que esta terminaba en una enorme soga que lentamente lo iba arrastrando hacia el mar.
Una vez adentro del agua, agotado de hacer fuerza para soltarse y ya casi sin poder respirar, se encontró con varios peces que con sus dentaduras tiraban de la cuerda. De pronto uno de ellos le dijo_ esto es una venganza por lo que nos hicieron. Así como ustedes se divierten pescándonos para luego comernos nosotros vamos a empezar a hacer lo mismo.
13 Flia.
FLIA
13 FERIA DEL LIBRO INDEPENDIENTE
y AUTOGESTIVA
autónoma, amiga, anárquika, almibarada
Te invitamos a participar, a sumarte, generar,
crear, proyectar, divagar, soñar en la...
13va FLIA
Editoriales independientes - fanzines - revistas - libros-
escritorxs - encuadernadorxs - fotógrafos- historietistas
-poetas - performances -huertistas - radios - aldeas-
colectivos de difusión - músicxs
13va FLIA
SÁBADO 1 y DOMINGO 2
de MAYO.
FERIA DEL LIBRO INDEPENDIENTE Y (A)
En el ESTACIONAMIENTO RECUPERADO POR SUS
ESTUDIANTES DE LA FAC de SOCIALES
AZCUÉNAGA 933 (entre paraguay y m. t. de alvear)
*****
La feria del libro independiente es un espacio
alternativo, un encuentro importante para mucha
gente que impulsa otra forma de hacer, vivir, y
consumir kultura. Un espacio de libre participación, sin
sponsor ni marcas.
*****
CONVOCATORIA ABIERTA A
PARTICIPAR
PUESTOS flia.stands@gmail.com
COBERTURA flia.cobertura@gmail.com
LIMPIEZA somos todxs
****************************************************
porfavordifundir
¡¡¡ gratisgratisgratisgratisgratis !!!
***LIBROS LIBRES ***
¡¡lxs esperamos!!
CONTACTOS
flia.org.ar
feriadellibroindependiente.blogspot.com
-------------------------------------------------------------------------------------------------
NO TE PIERDAS LO LINDO QUE ES PARTICIPAR
Hola a todxs. les escribimos esta vez porque
prontamente estaremos realizando la nueva FLIA.
Durante más de cuatro años la FLIA trabajó
incansablemente, organizándose en forma horizontal y
autogestiva, organizando eventos cada vez más
convocantes y multidisciplinarios, abarcando no
solamente la edición de libros, revistas o fanzines para
su difución y distribución, sino también actuaron diversos
grupos musicales, de teatro, performers, se dieron
decenas de charlas, se pasaron cientos de proyecciones.
Con un promedio de doscientos stands por FLIA, con
jornadas de doce horas o más casi todos los eventos,
y con un crupo casi siempre reducido de organizadorxs
activxs que no cobraron dinero por su trabajo, sino que
lo hicieron siempre con mucho amor y pasión por
generar una alternativa al mercado vigente y buscando
una nueva forma de encarar las cosas que nos gusta y
queremos hacer, siendo nosotrxs protagonistas y
hacedores de nuestros proyectos, sin buscar que otrxs
decidan por nosotrxs qué queremos hacer, o cómo
hacerlo.
Por eso nos juntamos actualmente una vez por semana
en forma asamblearia los martes a partir de las 20 horas
en el estacionamiento recuperado por lxs estudiantes,
que queda en azcuénaga 933 ( entre paraguay y m. t. de
alvear ) donde debatimos horizontalmente lo que
queremos hacer para la realización de cada evento.
Pero realmente sentimos que necesitamos un poco más
participación activa de nuevxs personas que enriquezcan
el colectivo. Quizas elgunx de los que está leyendo esto
participó con su stand, o actuando o dando una charla,
o solamente la pasó muy bien yendo a las FLIAS, les
pedimos que si pueden hacer tiempo viniendo a las
charlas, o ayudando y trabajando en la organización, o el
día del evento, lo hagan, nos estaríamos ayudando entre
todxs, y también en cuantxs más seamos,
más autogestiva y horizontal será la FLIA
Si querés ayudarnos de alguna manera y querés saber más podés escribir a
Mas informacion en
sábado, 27 de marzo de 2010
Universo
Y el universo se originó así. Cierto día el Sol hizo el amor con la Luna. Y de ellos nacieron millones de estrellas.. Una de las tantas boludeces mias jaja.
Ahora yo digo. Habiendo tantos planetas ¿ Habrá vida en alguno de ellos? ¿ Porque la Tierra tiene que ser el único? ¿ Somos privilegiados o algo así ?
Tal vez allá lejos, a millones de años luz, haya algún otro lugar con agua, árboles, seres que corren, aman, duermen, sienten, etc
Otro misterio son las Pirámides de Egipto ¿ Quien las construyó ? Tan altas, tan perfectas. si en esa época no había rutas, maquinarias, electricidad, trenes o camiones.
¿ No las habrán hecho seres que no son humanos?
domingo, 21 de marzo de 2010
Una historia
Una historia
A continuación vas a conocer una historia. Pero una historia de verdad. De aquellas que te sorprenden.
Podés leerla cuando y como quieras. En la cama, tomando sol en algún parque, en el colectivo...
Es apta para todo público. De uno a cien años. No contiene pornografía, mensajes ofensivos o incitación a la violencia.
Si tenes ganas de ir al baño andá ahora. Digo así estás mas cómod@ y la lees mas tranquil@
Para acompañar todo también podes hacerte mate con galletitas, prender algún cigarrillo, destapar una cerveza, etc
Si tenes frío ponete un abrigo, si tenes calor sacatelo. Si estas bien así no te pongas ni saques nada.
Bueno ahora sí. Quitate los auriculares de tus oidos, apagá la televisión y no le lleves el apunte a tu celular.
Pensá... ¿ Cuanto dura tu vida ? Décadas. ¿ Cuanto tardás en leer esto ? Minutos. Así que en promedio no te hace perder demasiado tiempo.
Espero que no me insultes. Si lo haces te pido que sea solo yo el destinatario de tus palabras. No metas en el medio a mi familia que no tiene nada que ver.
Preparate.
¿ Y si te digo que todo termina acá ? ¿ Que solo es esto y después ya no hay mas nada ?
¡ Siii... ! Todo era una broma. Esa " historia " nunca existió.
A continuación vas a conocer una historia. Pero una historia de verdad. De aquellas que te sorprenden.
Podés leerla cuando y como quieras. En la cama, tomando sol en algún parque, en el colectivo...
Es apta para todo público. De uno a cien años. No contiene pornografía, mensajes ofensivos o incitación a la violencia.
Si tenes ganas de ir al baño andá ahora. Digo así estás mas cómod@ y la lees mas tranquil@
Para acompañar todo también podes hacerte mate con galletitas, prender algún cigarrillo, destapar una cerveza, etc
Si tenes frío ponete un abrigo, si tenes calor sacatelo. Si estas bien así no te pongas ni saques nada.
Bueno ahora sí. Quitate los auriculares de tus oidos, apagá la televisión y no le lleves el apunte a tu celular.
Pensá... ¿ Cuanto dura tu vida ? Décadas. ¿ Cuanto tardás en leer esto ? Minutos. Así que en promedio no te hace perder demasiado tiempo.
Espero que no me insultes. Si lo haces te pido que sea solo yo el destinatario de tus palabras. No metas en el medio a mi familia que no tiene nada que ver.
Preparate.
¿ Y si te digo que todo termina acá ? ¿ Que solo es esto y después ya no hay mas nada ?
¡ Siii... ! Todo era una broma. Esa " historia " nunca existió.
miércoles, 17 de marzo de 2010
A 18 años
Y hoy se cumplen 18 años del atentado a
la Embajada de Israel en Buenos Aires.
Atentado que produjo 29 muertos y mas de 200 heridos. Atentado que aún sigue impune, como tantas cosas en nuestro país. Parece mentira. A casi dos décadas de haberse producido todo esta como al principio. Como si el atentado hubiese ocurrido ayer. Una verguenza.
Por Walter Goobar
Secretos y complicidades, a 18 años del atentado a la embajada de Israel
17-03-2010 /
Walter Goobar
Bastó un instante del miércoles 17 de marzo de 1992 para que el paraíso afrancesado de Buenos Aires se transformara en una postal del infierno. A las 14.47 una camioneta Ford F-100 con cúpula blanca y chapa B-1.275.871, estalló frente a la embajada de Israel que ocupaba una vieja mansión en Arroyo y Suipacha.
Calles alfombradas con dos toneladas de cristales a seis cuadras a la redonda, árboles y postes de alumbrado arrancados de cuajo, paredes medianeras rasgadas como si fueran de tela, vecinos asomándose aterrorizados por ventanas descalabradas, cuerpos destrozados en las veredas, sangre corriendo por las alcantarillas de l.de 29 personas y dejó más de 240 heridos se ha convertido en un sinónimo de impunidad. Una compleja trama de secretos, lealtades, complicidades e ineficiencia rodea esta causa que a lo largo de estos 18 años no ha registrado un solo avance, ni en el plano local ni internacional.
Por tratarse de una embajada, el caso quedó en manos de la Corte Suprema que pouso al frente de la investigación al secretario del tribunal, Alfredo Bisordi, que nunca escondió sus simpatías filo nazis. Ni Bisordi –que luego llegó a ser juez de Casación– ni sus sucesores lograron esclarecer el papel que jugó la Policía Federal que liberó la zona del atentado.
El día anterior al ataque, la embajada había sido puesta en "alerta de área", un alerta general. Informada de ello, la jefatura de la PFA barajó la posibilidad de redoblar la vigilancia. Sin embargo, por alguna razón no lo hizo.
El cabo de la Policía Federal Antonio Ojeda era uno de los dos custodios que debían estar en la garita de la embajada. Cumplía el horario de 6 a 14 y ese día se retiró a las 14.15. Otro cabo, José Antonio Carracedas, hacía guardia de 13 a 20, pero inexplicablemente dejó su puesto a las 13.30. Mientras la Policía Federal sostiene que acompañó al embajador Yitzhak Shefi, el diplomático lo desmintió tajantemente. El agente Oscar Horacio Chiochio debía tomar la guardia en la garita, pero se retrasó porque –según declaró ante el juez– "realizaba tareas de carpintería en las puertas de los boxes de las caballerizas de la Policía Montada y no podía dejar el trabajo incompleto". El patrullero que debía pasar por el lugar y controlar si el agente estaba en su puesto o mandar un sustituto esa tarde hizo un recorrido diferente del habitual.
Pese a que el atentado se perpetró en territorio israelí y que se cobró la vida de varios miembros de esa legación diplomática, el Estado de Israel nunca se presentó como querellante en la causa. Una alta fuente de la Cancillería israelí confió al autor de esta nota que más allá de razones formales, Israel no se presentaba como querellante porque no quería incomodar a Carlos Menem que a partir de 1991 se había alineado con los Estados Unidos e Israel durante la primera Guerra del Golfo. Más aun, cuando el embajador Yitzhak Shefi se tornó en un testigo molesto para ambos gobiernos, Menem pidió a Tel Aviv su remoción y Shefi fue remplazado por el más amigable Yitzhak Aviran, quien de manera excepcional consiguió prolongar su estadía en Buenos Aires durante toda la década menemista.
La Cancillería argentina tampoco ha explicado el papel de la diplomacia argentina. Aduciendo la falta de evidencias judiciales, el Gobierno argentino optó por una estrategia diplomática en la que negoció secretamente con Irán tras el atentado contra la embajada de Israel y lo denunció histéricamente dos años más tarde, cuando se produjo el ataque contra la AMIA.
Después de la voladura de la embajada, representantes del gobierno argentino se reunieron secretamente con los iraníes en el exterior, prometieron armas y cereales como compensación por el contrato nuclear cancelado por presiones estadounidenses poco antes del primer ataque. Hubo por lo menos seis reuniones secretas: cuatro se realizaron en el hotel Bristol, una en el hotel Lutetia y otra en un departamento de la avenida Kleber de París. En dos reuniones que se llevaron a cabo el 2 de febrero de 1993 y en un simbólico 17 de marzo, fecha en que se cumplía un año del atentado a la embajada de Israel, funcionarios argentinos tomaron la lista de pedidos para armar a los musulmanes de Bosnia violando el embargo impuesto por la ONU.
Coincidiendo con el primer aniversario, el canciller israelí israelí Shimon Peres declaró públicamente que "sabemos más o menos quién voló nuestra embajada", pero se negó a dar explicaciones con el pretexto de que la investigación no había concluido. En realidad, se había ordenado al jefe del Mossad, Shabtai Shavit archivar el expediente, según revela el periodista británico Gordon Thomas en el libro Mossad: la historia secreta.
En 1996, cuando David Yatom remplazó a Shabtai Shavit como jefe del Mossad, quiso reabrir la investigación sobre el atentado, pero el gobierno israelí le comunicó que los expedientes de ambos atentados debían continuar cerrados.
El 12 de febero de 2008, el Mossad ubicó en Damasco, la capital de Siria a Imad Fayez Mughnieh, el líder del aparato de seguridad exterior de Hezbollah, que estaba imputado como uno de los encargados de planificar no sólo el atentado a la Embajada de Israel sino también el de la sede de la AMIA en Buenos Aires. Utilizando la cuestionahble doctrina de asesinatos selectivos con la que se eliminó a los perpetradores de la masacre de los atletas israelíes en las Olimpiadas de Munich de 1972, el primer ministro israelí decidió la eliminación de Mugniyeh.
Su auto explotó cuando Mugniyhe se retiró de los festejos por el 29º aniversario de la Revolución Islámica, en la Embajada de Irán en Siria. La vieja lógica del ojo por ojo no hizo más que obstruir el camino de la verdad.
http://www.elargentino.com/
http://www.elargentino.com/
http://www.elargentino.com/nota-82275-Secretos-y-complicidades-a-18-anos-del-atentado-a-la-embajada-de-Israel.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)